.x Justifica por qué el fragmento anterior es parte de un texto dramático. x Caracteriza los personajes.

x Transcribe una o dos frases en las que se haga alusión al mundo terrenal de los mayas.

x Escribe tu opinión acerca del desarrollo literario del teatro en la época precolombina,

comparando este fragmento con otros textos dramáticos que hayas leído previamente.

La respuesta correcta para esta pregunta abierta es la siguiente.

Desafortunadamente, se te olvidó anexar el texto o el fragmento para poderlo leer y responder tus preguntas.

Sin el texto/fragmento, ¿Cómo quieres que sepamos de lo que se trata?

Sin embargo, tratando de ayudarte hicimos una investigación exhaustiva y podemos comentarte lo siguiente.

-Justifica por qué el fragmento anterior es parte de un texto dramático.

Porque tanto el "Varón de Rabinal" y el "Varón de los Queche," hacen referencias dramáticas a historias de poder, control y autoridad de los personajes principales.

-Caracteriza los personajes.

Sus características retratan personas autoritarias, de carácter sumamente fuerte, pudiéramos decir, agresivas. Parecieran ser rudos, tratando de imponer sus condiciones.

-Transcribe una o dos frases en las que se haga alusión al mundo terrenal de los mayas.

"Acércate, jefe violentador, jefe deshonesto. / ¿Será el único a quien no acabaré por cortar la raíz, el tronco, ese jefe de los Chacach, de los Zaman, el Caük de Rabinal?”

-Escribe tu opinión acerca del desarrollo literario del teatro en la época precolombina.

Mi opinión es que se trata de un teatro que buscaba retratar la realidad social y militar de la época Mesoamericana. Una realidad en la que los poderosos imperios Maya o Azteca se basaban en la guerra, la conquista, la expansión, el sometimiento de sus enemigos y la captura de personas para convertirlos en esclavos o sirvientes.

it was certainly a debatable decision, mainly because it was based primarily on political - and not on legal or social - views. since the congress at that time was led by members of the republican party, and the territory that the tribes wanted to turn into an exclusively indian state was predominantly democratic, the proposal (as expressed in the constitution) did not succeed, but the constitution itself proved to be of crucial importance in the creation of the state of oklahoma, and, most importantly, it guaranteed the involvement of representatives of the indian tribes in the government of the future joint state.  

as a member of congress, i would have voted to ratify the constitution, or at least to have it tabled. ignoring it was an interested and partial decision.  

i dont no the claim so it's hard to answer but i think he would go to the people to decide. : ) ; )